近日，北京市西城区人民法院对一起离婚彩礼返还案件作出终审判决，引发公众对彩礼法律认定的广泛讨论。案件中，男方李某主张返还婚前支付的35.84万元费用，法院最终判决女方张某返还6万元彩礼。
案件经过
张某与李某于2022年10月登记结婚，婚前李某向张某转账30万元，并花费3.5万元购买钻戒、1.34万元购买对戒；婚礼时李某父母另支付1万元改口费。婚后双方因生活矛盾分居，张某于2024年2月提起离婚诉讼，李某同意离婚但要求全额返还上述费用。
法院认定：34.84万元属彩礼，改口费为赠与
法院审理认为，30万元转账、钻戒及对戒均以结婚为目的支付，符合彩礼性质，总计34.84万元；而改口费属长辈对新人的自愿赠与，不纳入彩礼范畴。法官指出，彩礼认定需结合当地习俗及给付目的，如“三金”通常视为彩礼，但见面礼、礼金等则归为个人赠与或夫妻共同财产。
返还比例考量：共同生活时间成关键
尽管李某主张全额返还，但法院综合考虑双方已登记结婚并共同生活1年半、未证明彩礼导致男方经济困难等因素，最终判决张某返还6万元。法官强调，彩礼返还需结合婚姻存续时间、实际开销及双方经济状况，本案中“领证+共同生活”情形不支持全额返还。
专家解读与社会反响
法律专家指出，此案体现了最高人民法院关于彩礼纠纷的最新裁判精神：既尊重传统婚俗，又避免婚姻物质化。例如，大额转账若发生在谈婚论嫁阶段，即便未备注“彩礼”也可能被认定；而短期婚姻结合高额彩礼，法院将酌情部分返还。
判决公布后，网友观点分化。部分人认为“6万元返还比例过低”，质疑“结婚一年半消耗男方30万是否公平”；另一方则支持法院“平衡双方权益”的立场，强调“婚姻非交易”。
法律启示：婚嫁支出需明确性质
此案为公众厘清了彩礼的法律边界：
明确书面约定：大额财物往来建议注明用途；
区分赠与性质：改口费、礼金等仪式性支出通常不返还；
保留消费凭证：共同生活期间的合理开销可抵扣返还金额。
目前，该判决已生效，成为北京地区涉彩礼纠纷的典型案例，为类似案件提供重要参考。
